CQR — 대학원생의 논문 스트레스

원자료 sample_cqr_thesis_stress.csv · 36행

전량 합성 자료 — 실제 인터뷰가 아니며 실존 인물·기관과 무관. 6사례 상황은 논문 스트레스 문헌의 흔한 소재를 재료로 지어냈다.

완주 여정 — 단계별로 실제로 만든 것

1. ① 영역·핵심개념 코딩

   두 코더가 서로 보지 않고 36행 전량을 각자 코딩했습니다. 그중 20단위를 겹쳐 코딩해 일치를 계산했습니다.

   코더 간 일치 — Cohen κ = 0.78 (이중 코딩 20단위). 불일치 4건은 다음 단계의 합의 안건으로 넘겼습니다.

2. ② 합의

   불일치 4건을 나란히 놓고 근거를 교환해 합의했습니다 — 다수결이 아니라 근거의 교환입니다.

   대표 사례 — C3 「낮에는 회사원, 밤에는 대학원생인데 어느 쪽도 제대로 못 하고 있다는 생각이 자주 들어요」. 코더A는 시간 압박으로, 코더B는 자기 의심으로 읽었습니다. 서술의 초점이 시간의 부족이 아니라 자신에 대한 평가에 있다는 데 합의해 자기 의심으로 확정했습니다.

3. ③ 감사자 점검

   분석에 참여하지 않은 감사자가 코드북과 배정을 점검했습니다. 지적 2건 중 1건은 반영하고 1건은 기각했으며, 두 처리 모두 기록으로 남겼습니다.

   지적 ① 「대처 범주 하나에 상담·동료 모임과 운동이 함께 묶여 있다 — 기대는 대상이 달라 따로 세는 쪽이 자료에 가깝다」 → 반영: 「사람에게 기대기」와 「몸 움직이기」로 분리. 지적 ② 「동료 비교는 자기 의심의 하위로 합칠 수 있지 않은가」 → 기각: 비교는 관계 맥락에서 생기는 별개의 흐름이고 사례 출현 양상(4/6 대 6/6)이 다르다.

4. ④ 교차 분석

   각 영역이 몇 사례에서 나타났는지 셌습니다 — 몇 번 나왔는지가 아니라 몇 사람에게서 나왔는지가 단위입니다.

   사례 6명 기준 — 일반적 90% 이상 · 전형적 50% 이상 · 가변적 50% 미만. 결과 — 일반적 2 · 전형적 3 · 가변적 2.

5. ⑤ 결과

   영역별 빈도표(G/T/V)·인용문표와 함께 κ, 합의 기록, 감사자 점검 기록이 한 벌로 정리됩니다. 합의의 과정 자체가 이 방법의 신뢰성입니다.

핵심 산출

대표 인용

모든 인용은 원자료에 실재하는 문장입니다 (발췌 실재 검증 통과).

• “퇴근하고 밤 열 시부터 논문을 써요”

  시간 압박 · C3

• “세미나에서 질문을 못 알아들었을 때, 내가 여기 있어도 되는 사람인가 하는 생각이 들었어요”

  자기 의심 · C4

• “기다리는 동안 방향이 맞는지 몰라서 진도를 못 나가요”

  지도 관계 부담 · C1

• “상담 선생님 앞에서 처음으로 울었는데, 그다음부터 조금씩 잠을 자요”

  대처 — 사람에게 기대기 · C5

• “새벽에 깨서 논문 생각을 하다가 그대로 아침을 맞은 날도 있어요”

  신체 신호 · C1

논문형 표