프로그램 전후로 달라졌나 — 사전·사후 한 벌

원자료 사전사후_프로그램_만족도.csv · 120행

연습용 가상(합성) 자료 — 실제 조사가 아니고 어떤 기관의 자료도 아닙니다. backend/scripts/make_prep_samples.py 가 씨앗을 못박아 만든 120명 표본이고, 두 집단은 사전 점수에서 같은 자리에서 출발하고 「달라지는 정도」만 다르게 심었습니다(심은 계수는 그 생성기에 적혀 있습니다). 표와 APA 문장은 backend/tests/test_prep_samples_prepsamples1.py 가 저장소의 엔진을 실제로 돌려 낸 실측치입니다.

완주 여정 — 단계별로 실제로 만든 것

1. ① 누가 답했나 — 참여·성별·연령대를 센다

   먼저 셉니다. 참여한 사람과 참여하지 않은 사람이 각각 몇 명인지, 성별과 연령대는 어떻게 갈리는지. 이 마디를 건너뛰면 뒤의 모든 검정이 «몇 명 위에서 돌았는지» 모른 채 나옵니다.

   총 120명을 대상으로 집단, 성별, 연령대의 빈도분석을 실시하였다. 집단은 2개 범주 가운데 '비참여, 참여'가 각 60명(50.0%)으로 동일한 분포였다(유효 120명, 결측 0건). 성별은 2개 범주 가운데 '남성, 여성'가 각 60명(50.0%)으로 동일한 분포였다(유효 120명, 결측 0건). 연령대는 4개 범주 가운데 '20대, 30대'가 각 32명(26.7%)으로 동일한 분포였다(유효 120명, 결측 0건). 전체 결측치는 0건으로 데이터 품질이 양호하였다.

2. ② 점수의 생김새 — 사전과 사후를 나란히

   두 시점의 평균·표준편차·중위수·범위와 왜도·첨도를 나란히 봅니다. 분포가 한쪽으로 몰려 있으면 다음 마디에서 고를 검정이 달라집니다.

   만족도_사전, 만족도_사후에 대하여 기술통계 분석을 실시하였다(N = 120). 만족도_사전의 평균은 3.22이었다(SD = 0.58, Mdn = 3.25, 범위 1.80–4.80). 왜도 = 0.04, 첨도 = -0.34로 정규 범위 내였다. 만족도_사후의 평균은 3.49이었다(SD = 0.71, Mdn = 3.50, 범위 1.80–5.00). 왜도 = -0.18, 첨도 = -0.24로 정규 범위 내였다. 결측치는 발생하지 않아 데이터 품질이 양호하였다.

3. ③ 대응표본 t 검정 — 같은 사람이 달라졌나

   같은 사람을 두 번 재었으니 두 집단을 견주는 검정이 아니라 **대응** 검정입니다. 평균차와 그 신뢰구간, 효과크기(Cohen’s d)가 함께 나옵니다. 이 엔진이 자격을 갖는 조건은 「사전·사후 같은 대응 수치 쌍 한 세트(N≥10)」이고, 그 자격은 자료의 열 이름에서 판정됩니다 — 그래서 이 견본의 열은 「만족도_사전 · 만족도_사후」입니다.

   만족도_사전–만족도_사후의 사전-사후 차이를 검정하기 위해 대응표본 t검정을 실시하였다(N = 120). 만족도_사전과 만족도_사후의 대응표본 t검정 결과, 사전(M = 3.22, SD = 0.58)과 사후(M = 3.49, SD = 0.71) 간에 유의한 차이가 있었다(t(119) = -7.53, p < .001, Cohen's d = -0.69, 평균차 = -0.27, 95% CI [-0.34, -0.20]).

4. ④ 비모수 대안 — 정규성이 걱정될 때

   분포 가정이 부담스러우면 순위로 봅니다(Wilcoxon 부호순위). 같은 물음에 답하는 다른 길이고, 어느 쪽이 낫다고 말하지 않습니다 — 둘 다 자격을 통과한 엔진입니다.

   Wilcoxon 부호순위 검정 결과, 만족도_사전(Mdn = 3.25)과 만족도_사후(Mdn = 3.50) 간에 유의한 차이가 있었다, W = 855.500, Z = -6.254, p < .001, r = .57, N = 120.

5. ⑤ 사전 점수를 통제하고 집단을 견준다 — 공분산분석

   「참여한 쪽이 더 올랐나」는 사후 점수만 견주어서는 답이 되지 않습니다 — 출발점이 다를 수 있기 때문입니다. 사전 점수를 공변량으로 두면 출발점을 맞춘 뒤의 차이를 봅니다. 이 엔진(공분산분석)은 등록부에서 **②집단차이**에 매여 있습니다 — ⑥변화·종단의 엔진이 아니지만, 사전·사후 자료에서 이 물음에 답하는 자리가 여기입니다.

   집단에 따른 만족도_사후의 차이를 검증하되, 만족도_사전의 효과를 통제하기 위해 공분산분석(ANCOVA)을 실시하였다(N = 120). 공변량 만족도_사전의 효과는 유의하였다(F(1, 117) = 362.71, p < .001). 공변량을 통제한 후 집단의 주효과는 유의하였다(F(1, 117) = 52.92, p < .001, η² = .10). 조정 평균은 집단 비참여 3.27, 집단 참여 3.71이었다. 이는 만족도_사전을 통제하더라도 집단에 따른 만족도_사후의 차이가 존재함을 의미한다.

핵심 산출

대표 인용

모든 인용은 원자료에 실재하는 문장입니다 (발췌 실재 검증 통과).

논문형 표